A l'instar de ses confrères des années 1250-1260 à l'Université de Paris, Siger de Brabant prit activement part à un mouvement de prise de conscience et de revendication intellectuelle, d'émancipation de la raison contre l'autorité du dogme et le dogmatisme en général, et joua un rôle essentiel dans l'émergence d'un nouveau style, d'une nouvelle morale, d'une nouvelle forme d'existence : en un mot, à la vie philosophique. Il proposa une nouvelle éthique, établie à partir de la lecture d'Aristote, (...) mais une lecture essentiellement rationaliste qui, aux yeux des autorités, s'écartait en tous points de la sagesse chrétienne - affirmant notamment que c'est en cette vie que l'on peut trouver le. bonheur, et non dans l'autre. Siger de Brabant contribua ainsi à une renaissance de la philosophie, qui commence par la Logique qui ordonne la pensée et le discours du philosophe, lui donne aussi son style, au sens littéraire du terme - ce dont le Traité de l'éternité du monde est une bonne illustration. (shrink)

La Universidad de París en la Europa de finales del siglo XIII fue centro de acaloradas discusiones acerca del alma del hombre. La cuestión del alma es el punto doctrinal central y se muestra decisivo porque en la resolución de este único punto puede verse el trasfondo antropológico y metafísico de toda una cosmovisión filosófica e incluso teológica del universo. Una de las más problemáticas cuestiones que se plantearon acerca del alma es el problema de la unidad del intelecto para (...) todos los hombres. Parecería contradictorio pensar que todos los hombres piensan con un único intelecto, pero a su vez suena absurdo afirmar que un principio espiritual, inmaterial, se una a un cuerpo por un tiempo determinado para luego separarse. Ambas posiciones surgen de la consideración de nuevos textos llegados a las manos de los pensadores parisinos a través de autores árabes: los textos del De anima de Aristóteles. (shrink)

Einleitung -- Quaestiones in tertium De anima : Text und Übersetzung -- Appendices. Testimonien zu Siger von Brabants Über den Intellekt und Über das Glück ; Antwort eines anonymen Averroisten an Thomas von Aquin.

L�entrée de la Métaphysique d�Aristote en Europe occidentale a provoqué fascination et embarras. Les lectures nouvelles d�Aristote entrèrent souvent en confrontation avec les exégèses bibliques ; des problématiques spécifiquement médiévales, comme celle de l�être et de l�essence, sont alors apparues. Nous proposons ici la traduction d�une Question appartenant à un cours sur la Métaphysique donné à la fin du XIIIe siècle par Siger de Brabant, maître à la Faculté des arts de l�Université de Paris. La Question 7 propose (...) une solution originale au problème de l�être et de l�essence : le débat est détourné de sa perspective ontologico-théologique et resitué dans le contexte linguistique. (shrink)

Siger conçoit sa critique à l’encontre de la théorie thomasienne de l’intellect en s’appuyant sur les adages tels que « agere sequitur formam » et « potentia non potest esse simplicior aut immaterialior quam eius substantia ». Structurant son argumentation autour de ces deux principes, il tente de démontrer que la position de Thomas d’Aquin se réduit finalement à une position matérialiste ou, se révèle encore être philosophiquement intenable lorsque ce dernier soutientces deux thèses qui, pour Siger, sont (...) contradictoires, à savoir que l’intellect est, d’une part, une des parties de l’âme humaine et d’autre part une puissance indépendante et séparée du corps. Or, Siger semble faire l’économie de l’une de ses arguments les plus puissants qui peut, a priori saper le fondement même de la théorie de l’intellect chez Thomas, à savoir le problème de se séparation du corps. Cependant, une analyse détaillée de la terminologie thomasienne nousrévèle la raison qui a poussé Siger à ne pas utiliser cette critique majeure ; en effet, il était conscient que cet argument qui semblait indiquer un possible incompatibilité entre l’intellect et le corps ne se réduisait en réalité qu’à un problème unsinnig. Cette retenue et cette maîtrise témoignent de de la perspicacité de Siger qui a su précisément demeurer à l’intérieur de la limite conceptuelle où il lui est possible de se présenter non pas comme un critique manqué deThomas d’Aquin, mais comme un véritable philosophe capable de mettre sa position en parallèl avec celle thomasienne concernant l’homme pensant ou « cet homme-ci qui pense ». (shrink)

Siger conçoit sa critique à l’encontre de la théorie thomasienne de l’intellect en s’appuyant sur les adages tels que « agere sequitur formam » et « potentia non potest esse simplicior aut immaterialior quam eius substantia ». Structurant son argumentation autour de ces deux principes, il tente de démontrer que la position de Thomas d’Aquin se réduit finalement à une position matérialiste ou, se révèle encore être philosophiquement intenable lorsque ce dernier soutientces deux thèses qui, pour Siger, sont (...) contradictoires, à savoir que l’intellect est, d’une part, une des parties de l’âme humaine et d’autre part une puissance indépendante et séparée du corps. Or, Siger semble faire l’économie de l’une de ses arguments les plus puissants qui peut, a priori saper le fondement même de la théorie de l’intellect chez Thomas, à savoir le problème de se séparation du corps. Cependant, une analyse détaillée de la terminologie thomasienne nousrévèle la raison qui a poussé Siger à ne pas utiliser cette critique majeure ; en effet, il était conscient que cet argument qui semblait indiquer un possible incompatibilité entre l’intellect et le corps ne se réduisait en réalité qu’à un problème unsinnig. Cette retenue et cette maîtrise témoignent de de la perspicacité de Siger qui a su précisément demeurer à l’intérieur de la limite conceptuelle où il lui est possible de se présenter non pas comme un critique manqué deThomas d’Aquin, mais comme un véritable philosophe capable de mettre sa position en parallèl avec celle thomasienne concernant l’homme pensant ou « cet homme-ci qui pense ». (shrink)

Introducción a la lectura del De aeternitate mundi El De aetemitate de Siger es un texto polémico, origen y parte de diversos equívocos producidos en un escenario de importantes contiendas doctrinales y profundos cambias históricos. Como introducción a su lectura intentaré caracterizar muy brevemente algunos de dichos equívocos y después, aun más brevemente, las líneas generales de la contienda en la que se encuadran. Al fin, expondré sinteticamente los criterios adaptados para la traducción, agregando en último término uma bibliografia (...) básica organizada por temas. Ya en el título encontramos un primer equívoco, porque no se trata de um Tractatus, como lo conoce la tradición, sino de una Reportatio, es decir, uma versión escrita basada en una exposición oral. Un segundo equívoco se encuentra también en el título. El escrito no trata de la eternidad del mundo sino de otro tema, mucho más acatado: la eternidad de la especie humana. Esto podría parecer una diferencia menor, pero no lo es: este texto le valieron a Siger la acusación de herejía y la consecuente reclusión en la corte papal donde fue asesinado. Dicha herejía consistia en negar, siguiendo rigurosamente la filosofia aristotélica, el carácter creado del mundo, negación que ninguna lectura atenta podrá encontrar en este escrito. El lector encontrará en cambio el tratamiento de un tema puntual en un detallado trabajo erudito, conciso, claro y sagaz que desarrolla sólo uno de los modos de producción de los seres expuestos por Aristóteles en Metafísica Z, VII. Por lo que la acusación, más allá de los fines que persiguiera en su momento, constituye uma clara tergiversación de los términos en que este escrito plantea el problema. (shrink)

We argue for an intimate relation between semantic externalism and semantic deference and propose a typology of speakers’ metasemantic views as revealed by their deferential attitudes. Building on this typology, we then offer a classification of metasemantic disagreements understood as verbal disputes between speakers who (consciously or unconsciously) hold divergent metasemantic views about the same word. In particular, we distinguish lower-order metasemantic disagreements between speakers who disagree on the exact source of meaning determination for a word yet agree on the (...) kind of deferential attitude this word is liable to, from higher-order metasemantic disagreements between speakers who do not even agree on the suitable kind of deferential attitude. We demonstrate the fruitfulness of our classification through the concrete implications it has for conceptual engineering. (shrink)

Peut-on prouver que l’âme raisonnable est par elle-même et essentiellement forme du corps? C’est pour résoudre cette question que des générations de lecteurs d’Averroès recourent à la distinction entre forme inhérente et forme assistante. On examine l’histoire de cette distinction dans l’après-coup du concile de Vienne (1312) et du concile de Latran V (1513), dans sa triple dimension noétique, ontologique et anthropologique. On présente les sources et les divers aspects de la théorie averroïste de la forme assistante, de Siger (...) de Brabant à la scolastique tardive et à la première modernité, selon laquelle l’intellect n’est ni forme inhérente ni moteur séparé, mais forme séparée. (shrink)